ČAK: Advokát by měl být kárně odpovědný i mimo výkon advokacie

„Názor, že jednání advokátů v běžném životě, která snižují důstojnost advokátního stavu, jsou nepřijatelná a jsou porušením povinností advokáta stanovených v článku 4 odst. 1 Etického kodexu, bude Česká advokátní komora zastávat i nadále,“ uvádí se v následném stanovisku ČAK.
Konkrétně šlo o to, že zmíněná advokátka 7. června 2016 na shromáždění občanů před budovou velvyslanectví Turecké republiky vystoupila s projevem mířícím proti velvyslanci Turecké republiky, když pronesla: … „a protože, pane velvyslanče, nerozumíte diplomatickému protokolu, udělám teď něco, čemu budete rozumět: proklínám vás, proklínám vás, proklínám vás, umřete, umřete dřív, než zplodíte syny, a umřete beze cti…“, za což jí byla jako kárné opatření uložena pokuta ve výši 25 000 Kč.
Podle ústního odůvodnění rozsudku Městského soudu v Praze, jehož písemné vyhotovení zatím ČAK nemá k dispozici, není výše citované vyjádření advokátky kárným proviněním, neboť je nevyslovila při výkonu advokacie. Městský soud v Praze má tedy – na rozdíl od kontrolních a kárných orgánů ČAK – za to, že za svá veřejná vyjádření pronesená mimo výkon advokacie není advokát kárně odpovědný, bez ohledu na jejich obsah.
Tento případ je podle stanoviska ČAK jedním z dokladů toho, že sami advokáti jsou připraveni, prostřednictvím nezávislých orgánů stavovské samosprávy, uplatňovat na chování a jednání advokátů vyšší morální standardy než Městský soud v Praze. „Názor, že jednání advokátů v běžném životě, která snižují důstojnost advokátního stavu, jsou nepřijatelná a jsou porušením povinností advokáta stanovených v článku 4 odst. 1 Etického kodexu, bude Česká advokátní komora zastávat i nadále.“
Podrobnější argumentaci k závěrům Městského soudu v Praze ve shora uvedené věci uvede ČAK podle tiskové mluvčí a vedoucí Odboru vnějších vztahů Ivy Chaloupková případně po doručení písemného vyhotovení citovaného rozsudku.
Foto: Pixabay
Zdroj: Dušan Šrámek